Moderatledaren Ulf
Kristersson har i hög grad tagit ett rejält grepp om dagens
integrationspolitik. Han har uppriktigt sagt sin mening. Tror jag, med
reservation. Vi får väl se om detta är seriöst på riktigt. Man kan dock förstås
givet undra över varför han aldrig sagt någon klargörande mening tidigare. Chanser har ju funnits i mängd. Först nu öppnar han upp och han låter nära nog snarlik Sverigedemokraterna. I
princip säger han detsamma som de, fast det är ju å andra inte helt omöjligt nu
för tiden. Om integration utspelas följande utbyte i den aktuella DN-intervjun.
Är du självkritisk. ” Ja, verkligen. Vi har aldrig haft en genomtänkt
tanke….det har varit misslyckande på misslyckande……det som vi har gjort i
Sverige de senaste 20 åren fungerar inte.”
Ulf Kristersson har
varit politiker under alla dessa 20 år och har inte sagt något överhuvudtaget
som är i paritet med ovanstående citat. Så dags nu kan tyckas. Bilden är dock
inte så enahanda svartvit som många utgår ifrån. Som Kristersson själv. Vi har
i vårt land haft invandring sedan slutet på andra världskriget. Och det har
förvisso gått någorlunda bra överlag.
Trots alla s.k. livsfarliga finnar med knivar, alla falska flottiga
spanjorer och alla heltokiga greker o.s.v. Utan invandringen hade detta aldrig
varit möjligt, alltså framgångarna som blev till rekordåren. Som gav oss all
denna välfärd, men ändå, utan invandring hade det
blivit platt fall. Överallt omkring oss har vi invandrare som också arbetar
sida vid sida med svenskar som andra som även de invandrat. Ta en titt i personalliggaren
på ditt företag så ser du. Fast du vet ju ändå. Alla de här människorna som
varit här i decennier vill delar av SD skicka tillbaks till ett okänt öde. Men
ut ska de ? De är inte riktiga svenskar helt sonika som partiledaren sa i
senaste svenska valdebatten. I
Södertälje där jag bor kan man ju undra hur det skulle gå om SD;s vilja blev
rådande på Scania, AstraZeneca, kommunen och sjukvården för att inte tala om
alla andra mindre företag.
De män som tagit sig
hit från Afghanistan exempelvis jobbar jämbördigt med vanliga inhemska män.
Alltså de från Kabul som kom före dagens ensamkommande ungdomar. Och vi har invandrare på alla poster runt om i
Sverige. Och det har gått hyfsat bra i stort. I World Values Survey har de nu
dykt på djupet gällande integrationen. Inte en dag förtidigt. Sverige är extrem landet annorlunda i en
internationell jämförelse, lägg det på minnet.
Av de som kommit hit har den absoluta majoriteten mer eller mindre
anpassat sig hyggligt till det här nya landet. Trots att vi är så avvikande i vår Skandinaviska sfär. Men de har anpassat sig vilket förvisso är något som
borde vara väl så naturligt. ”Känner du dig hemma i Sverige” svarar 57 % ja
mycket på medan 32 % svarar ja, lite. Det vill säga 89 procent. En aktuell
nyhet som det är helt och hållet tyst om i SD;s närstående sociala medier. Och
inte undra på det, här kommer någon och påstår utifrån 6000 röster att
integrationen ändock fungerat acceptabelt. Styrkan i SD;s sociala medier är att
de oförtrutet nagelfar allt som går snett men de gör det ohyggligt enögt och de
befäster fördomar dagligen. Att World Survey visar på fakta som inte duger, ja
då råder som vanligt cynisk tystnad. SD har heller ingen politik riktad mot de
som bott häri generationer förutom att de inte är svenskar. Vad betyder det?
Vad göra? I SD;s politik är det tomt på hyllorna gällande utforslingen av alla dessa invandrare. Många ord ändrar inte på
intrycket av tomt hatiskt prat.
6 % av de som
flyttat hit känner sig inte hemma här. Trångboddhet, hög kriminalitet, låg
tilltro, dystra utanförskapsområden. Kort stubin, självvalt utanförskap och med
skruvade extrema manliga normer så går det förstås åt skogen. 6 % är detsamma
som stora problem. Men de flesta känner sig hemma i vårt land. Men många avskyr
det, hatar det nya landet och lever därav som de gör. De skjuts, det stjäls och de lever rövare och lyckas fortsätta med detta och de urinerar bokstavligen på landet som föder dem.
Och man kan tycka att de mer traditionella partierna kunde vara betydligt seriösare än gapa om rasister här och där istället för att våga tala om detta på rätt sätt. Vad är då rätt sätt? Läs ovan så fattar du.
2) Ljuset i tunneln ?
Tingsrätten i Kalmar kom fram till att
mannen inte gjort sig skyldig till grovt bidragsbrott. Den högre instansen Göta
Hovrätt kom fram till samma slutsats. Nej det var det inte fråga om grovt bidragsbrott
trots att mannen fått ut över 200 000 kronor. Två juridiska instanser har
inte funnit mannen i fråga skyldigt till detta bidragsbrott. Han har inte
kunnat dömas för brott gällande utbetalt underhållsstöd, barnbidrag,
flerbarnstillägg samt bostadstillägg. Allt som allt 236 867 kronor. Mannen
har hela tiden sagt och medgett att jag har gjort det men utan uppsåt för jag
kan för dålig svenska. Han har dock genomgått två mastersutbildningar i
engelska här i landet. Alltså en högskoleutbildning.
Barnen var utomlands sedan länge, han
hade kryssat i rutan ”jag tar hand om barnet” och det hade han gjort gång efter
annan. Det är – för att använda det juridiska språkvalet- ”inte tillräckligt
för tingsrätten ska anse det ställt bortom rimligt tvivel” och därmed ska han
heller inte dömas för brott. Det heter vidare att han inte förstått att
lämnandet av en oriktig uppgift om föräldrapenning trots att barnen befann sig
utomlands en längre tid, de gick i skola i Jordanien. Alltmedan X samlade på
sig de bidrag han kunde erhålla trots att de bidrag han kvitterade ut var
bosättningsbaserade, alltså för boende här i Sverige. Barnen var bosatta längre
än 1 år utomlands. Man kan behålla vissa bidrag om vistelsen utomlands är under
12 månader. Men icke så i detta fall.
I Sverige förväntas vi känna till samhällets
lagar trots att de är enorma i sin volym omfattning. Vi ska känna till lagen helt
enkelt men för X kommer här en utväg ut ur dilemmat. Han kan slingra sig ut ur
åtalet. Tingsrätten skriver och Hovrätten instämmer ”har det enligt tingsrätten
framgått att X inte behärskade svenska språket” och tingsrätten menar att han
inte förstått innebörden av lagtexten. Detsamma säger Hovrätten. Och då kan
inte heller MO anses ”ha agerat uppsåtligen” vilket kan öppna dörrarna till
mängder med människor som från nu och framöver helt sonika kan säga att jag
förstår inte svenska så bra, och har heller inte förstått, så något uppsåt
finns inte. Hur många svenskar förstår
inte lagtexten? Herregud vad ska detta leda till?
Trots att X genomgått två
mastersutbildningar. Det är sannerligen inte någon analfabet vi talar om. Utan
om en utbildad människa. Det här kan förstås bli ”räddningsplanka” för alla de
människor som från och med nu ställs inför rätten. 1) Jag kan inte svenska så
bra. 2) Och har därför inte haft något uppsåt att begå brott då jag som sagt
inte kan svenska så bra. 3) Jag har inte förstått lagtexten……………..
Illavarslande.
Anders Hammarlind
http://rpc.twingly.com/
